十年 Decennis

若水：

今日和一位许久未见的朋友聊天时跟他提及了我的矛盾主义，包括我那个儒、佛、基督教伊斯兰神秘主义都包括的个人信仰问题，他忽然觉得我的思想很“中庸”。当然，作为一个矛盾主义者，我是不能接受这个答案的。《礼记·中庸》曰，“喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和”。“中”我肯定达不到，因为我在提倡“克己复礼”时同时会为了追求真实性而允许情感自由发挥。“和”也不能代表我的思想，因为我并不是在“中和”两个对立的极端，而是同时接受并且同时否认二者。用一个简单的数学例子来证明的话，“中”是说，0和0的平均值是0， “和”则是说，-1和1的平均值是“0”，而我的矛盾注意则压根就没有去想过“平均值”，而是说-1和1的绝对值是一样得，而真理的一部分则混杂这矛盾之中。好比说，我是一个乐观的悲观主义者，或者悲观的乐观主义者。这并不代表我实际上是乐观，无法接受悲观主义，或者相反，而是说，我会在完全接受人性悲观的事实时同时接受乐观的希望，或者在乐观的希望中找到悲观的绝望。朋友听过后，向我反映说理论多少有些不通。我回答道，“不通就对了，如果能“通”，怎么能称得上是矛盾呢？矛盾主义本身就是一个既通又不通的矛盾。”

友人：

我承认我说的中庸并不是儒家思想的中庸，而仅仅是借用这一词汇，现在想想是想说“中”而不是“庸”吧。绝对的真理也许不存在（即为０）世界上存在的理论却有很多。既然理论需要阐述出来，就一定不能是０，可能是１，可能是-１，把这些理论放在一起，就有可能接近“０”（即真理），然而这个０跟什么都没有的０是不一样的。就跟同样ph值为７的一杯水和一杯某中性盐溶液。
最近觉得对话体的论述挺有意思，想模仿一下《理想国》，但还没想好怎么下笔……

今天新闻里10亿吨油着实火了一把。 确实，10亿吨，中国全部储油量的1/5，的确是件应该激动的事情。这10亿吨油对于中国的意义确实很大。中国是现在世界上第2大耗油国和第3大进口石油国家，尽管和美国每天1300万桶的耗油量还有很大差距，并且在产油方面也落后其近一半，但是在进口油方面已经逐年上升，渐渐接近日本。那么中国这个油田的发现除了中国还有谁应该高兴呢？美国。谁应该郁闷呢？日本和印度。

中国快速的经济增长，尤其是机动车的爆发性增长导致了对石油的巨大需求。根据International Energy Agency的估计，中国的机动车将由现在的约2300万增长到2020年的约1亿2千万至1亿5前万，增长了近7倍。而按照IEA 04年的估计，中国在2020年石油进口率将约占整体消耗的70%，相对于04年的40%会增长近一倍。而算上刚刚公布的第一季度11%的GDP，中国已经长时间保证了经济快速稳定的增长。为了能够保持这个良好势头，能源的供给是一定要紧跟的。于是全球范围内边布战略伙伴，形成了新兴的“石油外交”。仅从中石油来看，作为三大石油公司里的领头羊，中石油已经在包括欧亚大陆，非洲，东南亚，拉丁美洲的4大地区分别签定了两位数的交易协定。可以说，能源问题，已经成为中国新近出现的最棘手的麻烦之一。那么，这口油井的及时出现，对于中国来说，其战略意义自然是十分巨大的。

为什么美国会高兴？中国的能源问题也是一个美国最近开始头疼的问题，美国认为中国是在不顾一切抢石油。尤其是05年中海油投标Unocal，美国参众两院反应异常激烈。这是美国人为数不多的没有把经济因素考虑在首位宁可放弃2个亿的商业利益的一个例子。其实这更透露出了美国目前对石油不放心的实质。尽管美国现在主要是依靠市场满足其石油需求，但他靠武力稳定石油供给的核心思想却是没有变。9。11之后，不光是中东和波斯湾了，这回连中亚都派去军队了。现在是从荷姆兹海峡，到马六甲海峡再到东南亚延海的所有石油运输的重要瓶颈都被美国海军把住了。结果，他都控制好了，市场都渐渐成型了，又不让中国进去了。可以说，中美双方都对世界石油供给和价格的稳定极其关注。那么这10亿的发现，不仅可以让中国感到振奋，也可以让美国稍微舒一口气。也为两国将来能够建立信任，促进能源方面的合作进行了催化。

而日本和印度为什么郁闷呢？很简单，这两个国家在不产油的耗油国家里高踞第1位和第3位。尤其是印度，本来也应该和中国一起崛起的，这条件怎么就差这么多呢？地缘经济和地缘政治有的时候真的是很有意思，如果加上排在此郁闷榜第4位的韩国来说，中国和俄罗斯的地理位置确实是比较幸运。有人说，那德国排第2，他郁不郁闷？他当然也郁闷，只不过不会有印度那么多。一个是人家有欧盟，再说了，法国意大利西班牙荷兰这几个难兄难弟全都跟在他后面呢。

世界快速的经济发展，尤其是亚洲中中国和印度的崛起，为世界带来了新的一轮能源挑战。50年的石油常数这回是否是真，暂且不说。但是各个国家的确应该建立起一个互相合作的机制，形成所谓真正的“石油外交”全球化。各国外交的架构都是非常复杂和广阔的，单单是能源一个方面基本不会对大国的双边关系产生决定化影响。但是，能够建立起有效的多边，甚至全球能源合作体系，将是会造福每一个国家的。毕竟，这是关系到世界上每一个国家的人民生活的关键问题。一句话，都是石油惹的祸。

轩辕George 发表于 May 4th, 2007

晚上从燕京走出时发现又一次下雪了：过马路时，右侧的车灯印现出一粒粒的小雪花，像尘埃似的随风飞扬。黑暗。寒冷。毫无四月下旬应有的春意。有一种沉闷压抑的感觉，只想从速进入一个受保护的避难所，不想多逗留，就找到了一小门进入深红之园。小门不是往常熟悉，刻有庄严谚语的Dexter Gate，也不是Widener图书馆后面的大门，只是一个叫不上名字的小门。呈拱形，如园内的建筑一样由深红的砖块铸成。一盏暗黄的吊灯照亮了门内，微小的灯火驱逐了黑暗，却带来了另外一种威胁。不能在此久留！我欲离去，却突然发现了左侧墙上粉笔写的几行字——向后看；好奇心使我不知不觉地转身朝右侧的墙上望去，眼睛却恍惚了一阵子，只看到了几行同样粉笔书写的文字中间的两行——“沉默还不如死亡，那么就呐喊吧！” 沉默？死亡？呐喊！得承认当时确实被这几行不知哪位左派分子书写的愤世之言所打动，不由被震撼了一小会儿。对，不能沉默。阳明先生的“知行合一”之理不正是这样吗？如果找到了“道”——哪怕只是它的一小部分——却只沉默而留给自己，不就是没有办法把知道的履行而为“一事”吗？既然这样，就允许我一小会儿分享点想法吧！

-

之前与一位朋友交谈时提到了大家上大学期间很早即一个一个拼着命找实习接下来找工作的现象。我甚感不快，毕竟从自己的角度出发相信一个堂堂的大学教育应该不单单只是一个通往好工作、什么“成功之道”的垫脚石而已。说到最后，无论我们用什么借口来解释自己“现实性”的行动，不就是一种向社会的功利性妥协吗？如果用是否“妥协”来衡量一个人的生活的话，我们往往认为有两种状态：一种自然是“妥协”，也就是积极的参与社会成为社会机械的一分子——不管是为了名利、金钱还只是为了一个平稳的家庭生活，都是一种“妥协”；另外一种自然是“不妥协”，也就是理想主义者或者一个人理想主义阶段向社会风俗挑战的状态——结果往往是失望或者在一定时间后最终选择“妥协”。笔者认为，如果只从一个二元的观点来看这个问题的话就会陷入这个 Either/or的弊端，在迫使主体进行二者之间的选择同时把他的自由已经限制在二者之间了。无论是”妥协“还是”不妥协“，都是有了一个明确的”妥协目标”——社会风气——而被动存在的。妥协自然不用说，但问题是哪怕”不妥协“也是建立在一种消极的排斥它的对立面，也就是”妥协”，才能存在的。如果用尼采的话来说的话，二者都是一种slave morality的表现。笔者认为，实际上第三种乃至更多的选择是存在的。也就是说，应该有一种境界是“现实的理想化”的：虽不接受社会风气，不愿“妥协”，却也不厌世而“不妥协”，而以自身的行动来创造一种超越性的存在。曾子云：“夫子之道，忠恕而已矣”（《论语·里仁》。忠诚于社会，以一种仁慈之心来看待它的风气与现象，体谅大家的选择，却同时以自身来做到超越性的存在，在身为其一部分时不必与大家走同样的道路却力图使大家都能走上对他们最好的、正确的道路，不就是所谓的“夫子之道”吗？