十年 Decennis

3 IX 2008

读完了童书业的《春秋史》最大的印象无非是“春秋无礼乐”：诸侯国背信弃义不守盟约、公子骨肉相残不惜勾结外敌、卿大夫谋取私利弑君结党，最终导致三家分晋、陈（田）氏带齐。其结果并不是“礼崩乐坏”，而是因为礼制的概念本来就是在其无作用时产生出来的假想。礼乐存在过，并且自然繁琐：毕竟周部落采取了一种神权/王权合一的政治体系，但我们不能忘记周部落兴起与西戎，较之商部落本文化落后，是靠武力政府了东部的。其所封的诸侯国亦尚武，乃一种典型的封建武士政权。教育亦是以武为主，学校的”校“字就来源于“较量”。但同时这种武士教育又不是完全注重技艺的，而是“一方面又沉浸于礼仪和音乐的空气中… 他们的教育目标，是要造成德、智、体、艺四位合一的‘君子’人格” (111)。不过后者形式为主，童书业指出大部分士大夫对于“礼”的学问斐擦汗那个浅陋，晋国的贤大夫和太傅都不懂周礼、甚至连“礼治大国”鲁国的诸侯都不懂一些基本的常识（112）。而与之相对，靠武力和阴谋称霸的齐桓晋文则反在其挟天子以令诸侯的过程中“尊王攘夷”而加大了周天子的威严。正式这种“威严”产生了一种对“礼”的诉求。也就是说，“礼制”概念的正是通过其周天子权威的衰败而兴起的，可谓是一种讽刺了。孔夫子生在齐桓晋文之后，可谓是天时，而又正好在“重礼”的鲁国，可谓是地利，在加上大部分诸侯卿大夫都不怎么懂礼，可谓是人和。不过对于其“礼制”思想的源流就未必需要相信了，与其把其当真不如当作是一种政治乌托邦的思想。所以对于王莽还有他的现代模仿者们我就不想再多说什么了。